14 jún 16

Liberális nemzeti korszak

Nagy Imre újratemetésétől - amikor mi, rendszerváltók egységesen utasítottuk el a kommunizmus nemzetfelfogását, amely kirekesztette a nemzetből mindazokat, akik nem értettek egyet a hatalommal - eljutottunk Orbán Viktor új, kirekesztő nemzetfelfogásához, amelyben a nemzeti gondolatot újra a liberális elvekkel szemben fogalmazza meg.

 A rendszerváltás örömmámora

25 év telt el 1989. június 16. óta, amikor százezrek vettek részt a rendszerváltás előtti, egyik legfontosabb politikai eseményen, a forradalom mártírjainak újratemetésén.

Nagy Imre és társai emléke előtt tisztelegveKirály Bélán, Mécs Imrén, Rácz Sándoron, Vásárhelyi Miklóson és Zimányi Tiboron kívül Orbán Viktor is beszédet mondott. A tér, a dátum a Kádár rendszer és a kommunizmus temetésének szimbólumává vált.

25 éve azzal a reménnyel mentünk a Hősök terére, hogy segíthetünk lezárni egy korszakot, amiben a nemzet ellenségének tartottak mindenkit, aki „másként gondolkodott”, máshogy látta a nemzet boldogulásának útját, mást gondolt arról, ki a jó magyar, vagy a kelet helyett a nyugathoz szeretett volna tartozni. 25 éve a hatalom szemében az volt a rossz hazafi, aki a szabad sajtót, a tiszta választásokat, a magántulajdon védelmét, a jogbiztonságot, vagyis a liberális eszméket kérte számon a kormányzaton.

Később a rendszerváltással kaptunk egy esélyt a történelemtől, hogy olyan nemzetet alkossunk, amely nem rekeszti ki politikai nézetei, szociális helyzete, vagy bármi más alapján polgárait, amely mindenkinek ad esélyt, hogy képességei szerint részt vegyen az ország építésében, boldogulásában, amely nem a hatalomhoz való viszony, hanem a teljesítmény alapján dönti el ki lehet sikeres és támogatott.

A feladat azonban nehezebb volt, mint az akkori örömmámorban látszott. Kiderült a kommunizmus öröksége nagyobb teher, mint gondoltuk. Az örökül kapott nemzetképtől és beidegződésektől nehezebb megszabadulni, mint reméltük, habár akkoriban sokan felhívták erre a figyelmet.

A kommunizmus öröksége újraéled

25 év alatt visszajutottunk ugyanoda, ami ellen annyit küzdöttük. Az az ember, aki Nagy Imre újratemetésének legemlékezetesebb beszédében kérte számon a szabadságot a kommunista kormányzaton, ma ő maga osztja újra jó és rossz magyarokra az országot. Rossz magyarnak nevezi azokat, akik számon kérik rajta és kormányán az általa korábban oly nagyra tartott liberális eszméket, a sajtószabadságot, a jogbiztonságot, a magántulajdon védelmét, a tiszta választásokat.

Úgy tűnik Orbán megadta magát a kommunizmus átkának, nem küzd tovább ellene, inkább saját hatalmi érdekei szerint használja. Újraéleszti nemzetképét, emberképét, ellenségképeit, amely sokak lelkébe láthatóan mélyen beleivódott és erre építi új hatalmi rendszerét.

Az új ellenségkép középpontjában pedig a kommunizmusból jól ismert fő gonosz, a nyugati liberális értékrend áll. Ennek megfelelően, az utóbbi néhány beszédében saját kormányzati világképét élesen szembeállítja a liberalizmussal.

A Tisza szobor felavatásán mondott beszédében, amelyet néhány nap híján épp 25 év választott el a Nagy Imre újratemetésén mondottól így beszélt: „Miért is ne következhetne a darabjaira hullott liberális korszak után egy felívelő és lelkesítő nemzeti korszak?”

A két beszéd, mintha keretbe foglalná Orbán Viktor elmúlt 25 évben befutott, sok és alapos változáson átment politikai pályáját. Mintha korábbi, ifjúkori önmagával vitatkozna, korábbi tettei fölött érzett bűntudatát öntené szavakba. Amíg 1989-ben a csődbe jutott kommunista korszak után liberális korszakot várt, addig ma egy nehezebben értelmezhető nemzeti korszakban reménykedik és a liberalizmust ítéli el.

Nem kell a miniszterelnök személyiségfejlődésével foglalkoznunk. El kell fogadnunk, hogy az emberek változnak, még azt is, hogy ekkorát. Sokkal érdekesebb ennél a liberalizmus és a nemzet szembeállítása és az egykori radikális, liberális politikus új nemzetképe. Orbán ugyanis úgy tesz, mintha a nemzeti korszak és a liberális korszak egymással szemben álló fogalmak lennének, mintha a liberális politika nem lenne nemzeti politika. Ez a gondolat bizonyosan tetszik a szélsőjobboldali szavazótábornak és médiának, de egyszerűen hamis, semmilyen alapja sincs. Ezt azonban bizonyosan tudja Orbán Viktor, a korábbi harcos liberális.

Liberális korszak?

Egy percre meg kell állni annál a kijelentésnél, hogy a rendszerváltás első 20 évét sommásan liberális korszaknak nevezi. Kétségtelenül, minden rendszerváltó párt valamilyen mértékben hitt a liberális eszmékben és azok gyakorlatba ültetésében reménykedett. Ebben élen járt az akkori liberális Fidesz.

Azonban ez a korszak sokkal inkább nevezhető a kommunizmus súlyos tehertételével küzdő korszaknak, mint liberálisnak. Sok ötlet, módszer és megoldás volt, hogy valamilyen módon meghaladjuk a kommunizmus örökségét. Az első három kormány liberális reformjai segítettek ugyan, hogy megőrizzük vezető szerepünket a régióban, de az a kijelentés nehezen állná meg a helyét, hogy egy következetes liberális politika végig vitelét láttuk. A lakosság többsége soha nem szabadult meg a kommunizmus örökségétől, nem lett öngondoskodó, az államtól várt mindenre megoldást, idegesítette a verseny és a piacgazdasággal járó folyamatos változás és alkalmazkodási kényszer. Még ha a politikának voltak is liberális törekvései, azt nem tudta teljes mértékben a lakossággal elfogadtatni, éppen ezért nehéz sommásan liberális korszakról beszélni. Kemény küzdelem volt és talán még vagy 10 évig következetesen kellett volna folytatni, hogy megszabaduljunk a terhes örökségtől. Orbán nem akarta ezt tovább vállalni és a könnyebbik utat választotta. Feladta a rendszerváltás közös küzdelmét. Új politikáját az emberekben élő kommunista örökségre építette. Sőt ezen túlmenve, visszatért a kommunizmusban élő nemzetképhez. Amiben újra vannak jó és rossz magyarok. Akik nem helyeselnek a Fidesz politikájának, nem értenek egyet az ország érdekeit és stratégiáját illető kérdésekben, azok a régi módszer szerint nem jó hazafiak. Azok elárulják a magyar érdekeket és így tovább.

Liberális nemzetkép

Észre kell vennünk, hogy amikor Orbán a liberális és nemzeti korszakot szembeállítja, azt is mondja egyúttal, hogy az előző nem nemzeti.

A liberalizmust meglehetősen nehezen lehetne a nemzeti gondolattal szembe állítani. A klasszikus liberalizmus, a neoliberalizmus, vagy a szociálliberalizmus is mind nemzeti alapon állt és soha egyik sem volt internacionalista eszme. Alapvetőn különbözött azonban nemzetfelfogása a nem liberális rendszerektől. Ezek a kommunizmus és fasizmus kirekesztő nemzetfelfogásával szemben egy elfogadó, vagy befogadó nemzetképet képviseltek.

A szabadelvűség azt hirdette, nincs egyetlen hatalom sem, amely képes és jogosult lenne arra, hogy saját politikájának elfogadásához kösse a nemzethez tartozást vagy, hogy kinek milyen jogai vannak. Azt állította, egy nemzet fejlődéséhez arra van szükség, hogy minél szélesebb rétegeket kapjanak azonos jogokat, minél többeket tegyünk aktív és a hazájáért cselekedni képes polgárrá. Így segítették egyenjogúsághoz és vonták be a politikai nemzetek életébe a liberális pártok a nőket, kisebbségeket, szegényeket és iskolázatlanokat. Szavazóvá a törvény előtt egyenlővé és aktív, egyenrangú polgárrá téve őket.

Rengeteg példa hozható arra, hogy a liberális rendszerek és politikusok mennyire nemzeti elkötelezettségűek. A magyar liberalizmus legnagyobb alakjai, mind nagy hazafiak voltak. De külföldi példák sokkal számosabbak. Ronald Reagan, Margaret Thatcher vagy Helmuth Kohl, akik mind a neoliberalizmus képviselői voltak nehezen lehetnének nem nemzeti politikát folytatóknak nevezni. Merkel kormányában jól megfértek a liberálisok, és ő maga is meglehetősen liberális gazdasági és társadalompolitikát képvisel. Svédország, amely a liberális eszméket nagyon régen és nagyon hatékonyan bevezette, büszke és független nemzet, ahol a liberalizmus még azt sem akadályozza meg, hogy Európa egyik legmagasabb népszaporulata legyen.

Még a mellett is komoly érvek hozhatók fel, hogy a magyar történelem liberális korszakai - mint a kiegyezés utáni, amely a befogadó nemzetkoncepciót képviselte - a legsikeresebbek is.

A rendszerváltás tapasztalata

De Orbán Viktor bizonyosan jól tudja ezt. A liberalizmusból csak ellenségképet épít, mert ez felel meg politikai céljainak és ezzel szeretné igazolni kirekesztő nemzetkoncepcióját. Ami meglehetősen szomorú fejlemény és elgondolkodásra késztethet bennünket egy ilyen napon, amikor épp a rendszerváltás nagy eseményének 25. évfordulójára emlékezünk.

Orbán ezzel az alapvető fordulatával alapot ad sok találgatásnak. Sok olyan véleménynek, amely 25 évvel ezelőtti elkötelezettségét megkérdőjelezi. Bizonyosan vannak olyanok, akik azt hiszik a Kádár rendszerrel csak annyi volt a baj, hogy nem Orbán vezette. Majd ha ő egy erős nemzeti elkötelezettségű hasonló rendszert épít, akkor Magyarország valóban sikeres lehet.

Mintha sokan nem akarnák megérteni és legújabb politikájából következően, mintha maga Orbán sem értené, a kommunizmus nem azért volt rossz, mert a kommunista eszméket tette kötelezővé, és minden mást tiltott. Nem lesz jobb egy olyan rendszer, amely a nemzetieket teszi kötelezővé és minden mást ellenséggé. Aki így tesz, az semmivel nem jobb, mint a kommunisták, mert ugyanazt a hibát követi el és ugyanoda juttatja hazáját. A Kádár rendszer nem lett volna jobb, ha Orbán rendszernek hívják.

Ha Orbán ezen az úton megy tovább vállalnia kell annak veszélyét, hogy 25 évvel ezelőtti szenvedélyesnek hangzó szavait érvényteleníti. Vállalnia kell, hogy táptalajt ad olyan értelmezéseknek is, miszerint 1989-ben pusztán, azért akarta elzavarni az oroszokat és leváltani a párt diktatúráját, mert azt nem ő vezette és nem ő hívta be az oroszokat.

Ezzel szemben remélnünk kell, hogy nem tűnt el a magyarságból az a történelmi tapasztalat, ami a rendszerváltáskor a miénk volt, ami akkor arra tanított bennünket, hogy a liberális befogadó nemzetkoncepció többet ér, mint a bármilyen eszme nevében is kirekesztő. Hinnünk kell abban, hogy újra képesek leszünk visszatérni ehhez és elkezdeni végre egy valódi liberális nemzeti korszakot. Minél előbb.

A bejegyzés trackback címe:

http://fodorgabor.blog.hu/api/trackback/id/tr716305673

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

bölcsbagoly 2014.06.17. 05:32:33

A legtöbb fiatal liberális eszméket vall, de idővel benő a fejük lágy, így Orbánéknak is. Akinek meg nem (lásd pld. Fodort) az infantilis marad aggastyán korára is! részvétem, de ne állítsák már be magukat felsőbbrendűnek.

dr kotász 2014.06.17. 07:13:28

@bölcsbagoly: A konzervatív felfogású emberekre arányaiban sokkal több esetben jellemző az autizmus, enyhébb formában is. A másik tévedésed, Fodor nem liberális, sosem volt az. Ő csupán címke bitorló.

A liberalizmus alapvetése egy röviden leírható fogalom, az egyén szabadsága addig terjed amíg mások szabadságát nem korlátozza. Mi ebben az infantilis?

mahet 2014.06.17. 07:13:51

@bölcsbagoly: kíváncsi vagyok, hogy mivel lehet magyarázni a liberalizmus hátrányait. Tényleg, te akarod megszabni, hogy mások hogyan éljenek? Mégis mi jogosít fel erre? Persze tudom, annyira lenézed a magyarokat, hogy nem tudod elképzelni, hogy maguktól is józan felelősségteljese döntéseket hozzanak. Ez szomorú... de még ha igazad is lenne, nem az lenne a cél, hogy ezt megváltoztassuk? Inkább beletörődünk és irányítjuk a sok - szerinted - buta egyszerű embert?

Valahogy mégis azok liberális országok fejlődnek a legjobban, ahol sikerült megfelelő oktatással "felhúzni" a társadalom túlnyomó többségét - ott a legjobb az élet. A sok infantilis... részemről megyek és csatlakozom hozzájuk.

Gábor, vége van, a mi életünkben már nem változás.

Szörnyű kimondani, de egy újabb generáció nő fel abban a közegben amiben a kirekesztés elfogadott. Ezzel 40 évet lépett visszafelé Magyarország.

nu pagagyí 2014.06.17. 07:26:50

Orbán basi országa a puha kádári diktatúra egyenes folytatása. Az új alkotmánnyal lezárták az emberi jogok tiszteletben tartásának zavaros éveit és az állam ismét teljes súlyával birtokba vette a társadalmat. Mindenki szem lesz a láncban. Az elkopott ideológiát újabbra, de ugyanolyan jól skandálhatóra cserélték. A helyes artikuláció a kiválasztottak hitbizománya, az egyszerű embereknek csak a vastaps marad, amellyel konfliktus nélkül beleszürkülhetnek a juttatások és megvonások rendszerébe.

bölcsbagoly 2014.06.17. 07:28:29

@dr kotász: a konzercvativ alapelve, hogy a járt utat járatlanért ne hagyd el, csak azért mert az más! Attól még nem biztos, hogy jobb is! Az autizmusnak semmi köze a könzervatizmushoz. Az autistát nem érdekli a környezete, fél tőle.
No aliberalizmusból- legalább is ma- pont ez az alapelv hiányzik! Különben nem törődnének mások ellenkező felfogásával, nem rekeszteneék ki, nem antiszemiáznák, raszisztáznák, intolernseznék le őket. A legkevésbé sem toleránsok másokkal szemben. Jopbban gyülölnek minket, mint mi őket (ld. Kornis Mihéály kijelentését!).

bölcsbagoly 2014.06.17. 07:36:59

@mahet: nem én , hanem a közösség, ugyanis minden egyed egy közöség tagja s közösség szabályait be kell tartsa! Ezért utálják a libsik a nemzet, a család, az egyház , stb. közösségét s tagadják létjogosultságát. Amúgy, mitől lennének magyarok a libsik? Ők kozmopoliták, legfeljebb a szülőföldük Mo, az anyanyelvük magyar, de semmiféle kötődésük nincs a magyar nemzethez. hiszen miond alété, mind a hagyományait, mind a történelmét megtagadják, ahogy a közösséget is a nemzetiekkel.
Nincsenek liberális országok. vannak szerencsések, amelyek meggazdagodtak a gyarmataikból, amelyek jól jártak min d két Vh után, amelyek nem kellett 45 éven át a "kommunizmust" épitsék. A liberaléizmusuk látszólagos, amúgy kőkeméányen védik az érdekeiket s vastagon intoleránsak mindenkivel szemben,akik nem osztja magasztos elveiket..

Zoltán Szabó167 2014.06.17. 07:49:14

@bölcsbagoly: Ha ez igaz lenne, még mindig a fán ülnénk és banánt ennénk. Az ember alkalmazkodásához, amit akár fejlődésnek is nevezhetnénk a változás, a járt út elhagyása kell. Aki a konzervativizmust így értelmezi, azt inkább fafejűnek kéne nevezni. No, és Orbán, aki fenekestül forgatott fel mindent, elhagyta a jól bejáratott gyakorlatokat és újakat, vagy meghaladott régieket hozott, akkor ő mi?
Egyébként ő megmaradt annak a radikálisnak, aki mindig is volt. Kicsit még anarchistának is nevezhetnénk. Bagolykám, Te nem igazán érted a liberalizmust. Azt hiszed az annyit tesz mindenkinek kötelező a homoszexualitás.

Zoltán Szabó167 2014.06.17. 07:51:00

@bölcsbagoly: Úgy látom nem olvastad el az írást. Nem utálják sem a nemzetet sem más közösséget, csak befogadóan fogják fel és nem kirekesztően. Akinek ez nem tetszik, mint neked és Orbánnak, az le hazaárulózza őket.

nu pagagyí 2014.06.17. 07:53:53

@bölcsbagoly: Konzervatív az, aki saját magát nevezi ki kiválasztottnak és megpróbálja rátukmálni mindenkire saját értékrendjét. Ha nem megy szép szóval, akkor erővel. A konzervatív, a kommunista és a fasiszta ugyanaz az embertípus, a történelmi helyzet függvénye melyik fajta lesz.

A liberálisok szerint sem egyenlőek az emberek, van aki okosabb, van aki ügyesebb, de abban egyetértenek, hogy a kiválóságot becsületes versenyben kell bizonyítani, önhatalmúlag senki sem nevezheti ki magát a legjobbnak.

bölcsbagoly 2014.06.17. 07:57:25

@Zoltán Szabó167: ja igen, de az okos ember előbb kipróbálja a járatlan utat s ha bevált akkor váltja a jártat! A hülye meg rögtön rátéved! Olyan mint a cigány lova. nem vak, hanem vakmerő!!
Ov és a fidesz látta hova vezet az szdsz útja s azért vált le róla.De mitől lenne radikális? Konzekvens.
A liberalizmuson nincs mit érteni, egy infantilis, utópista elképzelés. Az egoizmuson, a magénak valóságon alapszik. Individualista maszlag.

bölcsbagoly 2014.06.17. 08:00:23

@nu pagagyí: pont a libsik akarnak minden rátukmálni az emberiségre. KI erőszakolta rá az utóbbi évtizedekben a dekadenciát, a másságokat az emberiségre, a konzervativok?
Annyira hülyék vagytok, hogy még azt sem voltatok képesek megtanulni, hogy mit is képvisel a fasizmus, miközben szajkózzátok naphosszat.

dr kotász 2014.06.17. 08:02:45

@bölcsbagoly: "Amúgy, mitől lennének magyarok a libsik? Ők kozmopoliták, legfeljebb a szülőföldük Mo, az anyanyelvük magyar, de semmiféle kötődésük nincs a magyar nemzethez. hiszen miond alété, mind a hagyományait, mind a történelmét megtagadják, ahogy a közösséget is a nemzetiekkel."

Bagoly... Kossuth vagy Széchenyi köztudottan kötődtek a liberalizmushoz mint eszméhez, ennek tükrében az ide vakerászott szöveged... no comment

bölcsbagoly 2014.06.17. 08:11:01

@dr kotász: ne hűlyits! Kossuthék egészen mást értettek a liberalizmus alatt mint a mostani szdsz-csökevények és a külföldi hasonmásaik ! A pesti ballib álértelmiségből ömlik a gyűlölet minden normalitás iránt, amióta nincsenek a konc közelében! elég olvasgatni blogjaikat, az ÉS-t, a HVG-t, stb.

gigabursch 2014.06.17. 08:19:13

"mi rendszerváltók"
Csak módszert váltottatok, de nem rendszert. Csakhogy nevén nevezzük a tényeket.
Lásd 1994-et, és mindazt ami után történt.

A liberalizmusból sem én, sem a kiterjedt ismerősi/rokoni köröm NEM KÉRT, hiába akartátok/akarjátok eröltetni.
Egyrészt zsákutca, másrészt maga a totális csőd és fertő.

Az egy évszázaddal ezelőtti liberalizmus és mindaz, amit Ti akartatok az SzDSz-szel megalkotni úgy hasonlít egymásra mint az aranyrúd, meg a lóhugy.
Végülis valahol mind a kettő sárga.

S a legnagyobb csapda:
Szavazatában mindenki egyenlő.
Egy félanalfabéta (megélhetési) bűnőző hol egyenlő szavazatában egy tisztességes, erkölcsös, tanult emberrel?
SEHOL.!

Ez így ebben a formában csak idiokrácia.

S az antik Görögországban ahol a demokárcia mintolyan kialakult, azért volt néhány alapelv, hogy szavad lehessen, hogy szavazhass.
- 21 év (vagy 25?)
- katonaviseltség
- család, gyermekek
- adózás
- férfi lét

Ennek erdményeképp nem is voltak tömegesek az ostoba szólamok, nem úgy mint abban a szennyhalomban, ami ma zajlik mindenhol a világban, ahol népszavazás jeligére csipszel, babgulyással, pár ezer forittal vagy annak megfelelő összeggel VESZNEK szavazatokat világszerte, hogy azok akikre érkeznek a szavazatok utána engem, vagy akárkit irányítgassanak évekig.

A fentiek tükrében az egész eszmefuttatás nemhogy hibás alapokon áll, de a következtetései is annyit érnek, mint a havazás a Szaharában:
Semmit.

♔bаtyu♔ 2014.06.17. 08:30:18

Fodor profi módon keveri a liberalizmust az SZDSZ-es "liberálissal".

Először is, az SZDSZ alapítóinak java része besúgó volt, a tagság jó része pedig MSZMP-s.. Az MSZMP a szokásos trükköt alkalmazva szerzett befolyást az új és erősnek ígérkező szervezetben, hangadókat épített be, akik megszerezték az SZDSZ alapszervezet irányítását.

Ennek köszönhető, hogy az SZDSZ -MSZP szövetség semmiféle problémát nem jelentett, holott tűz és víz lett volna, ha az SZDSZ szellemiségében valóban liberális lett volna.
Azonban MSZMP közeli zsidók irányították, így egyfajta MSZP-vel szövetséges szélsőséges és nemzeti pártok elleni zsidó párttá lett. pld. egy bocskai rendesen kiverte náluk a biztosítékot.

Az MSZP-SZDSZ értelemszerűen vált a külföldi tőke elvtelen kiszolgálójává. Az ország érdekei helyett az antiszemitizmus vált a legfontosabb szólammá, a "liberálisok" mellett pedig az MSZMP-sek is pár óra alatt "demokratává" válhattak.

dr kotász 2014.06.17. 08:37:53

@gigabursch: Az antik görögöknél csak Athénben volt démosz uralom. Az volt a szavazás feltétele, hogy szabad legyen a voksoló, tehát nem rabszolga, férfi legyen tehát nők nem szavazhattak, ezen kívül athéni legyen, akinek a szülei is Athéniek. Érdekes módon Perikles fia sem szavazhatott egy ideig mivel az anyja nem Athénben született. Majd megváltoztatták ezt a szabályt olyan módon, hogy csak az egyik szülő kell, hogy athéni legyen. A család nem tartozott a feltételek közé. Mivel Athénben voltak magas rangú férfiak, akik jobban kedvelték a fiúkat mint a nőket, így érdekes lett volna... Pubi, a tudatlanságot az agresszív arroganciával palástolni... és ostobázik...:))

A demokráciáról egyébként Arisztotelész érdekes dolgokat írt a Politika című munkájában.
A néphatalom haladó formáját politeiának nevezte, az elfajzott formáját pedig demokráciának. Ő már bizonyos időtávolságból tudta szemlélni az athéni demokrácia hátulütőit.

Trackers 2014.06.17. 08:46:23

A probléma az Gábor, hogy itt soha nem volt liberális vonal.
Volt egy MSZMP-s örökség, egy ex-kommunista vonal, akik liberalizmus felkiáltással lerabolták az országot, eladtak, megvettek mindent ami mozdítható volt.
Diktatúráztak, és diktatúráznak máig, mikor éppen nincsennek hatalmon.
A "Sötétben bújkáló ellenforradalmárok", nácik, fasiszták ellenében határozzák meg önképüket, azaz mindenki ide tartozik, akinek nem tetszik az ex-kommunisták újdonsült liberalizmusa.

De nem jártak, nem jártatok sikerrel. A többség látja hogy kik és milyen arcok vannak a liberális maszlag mögött. Nem véletlen, hogy az MSZP 1, 2 és 3 legfőbb szavazó rétege az 50 plusszos korosztályból kerül ki, míg a Fidesz minden korosztályban ugyanolyan stabil.

A Jobbik viszont a fiataloknál iszonyú népszerű.
És legfőképp ezt is az MSZP-SZDSZ koalíciónak köszönhető. Többek között neked Gábor.
Hogy "Elkúrtátok", "Hazudtatok reggel délben meg este", hogy októberr 23-án egyként verettetek beazonosíthatatlan rendőrökkel ellenzékieket.

És hogy semmit nem változtatok. Ugyanazok, ugyanezek az arcok vannak most is egy fedél alatt.

nu pagagyí 2014.06.17. 08:48:46

@bölcsbagoly: A liberálisok nem akarnak meggyőzni arról, hogy legyél buzi, viszont elfogadják a másságodat, ha másnak nem ártasz.

♔bаtyu♔ 2014.06.17. 08:49:13

@nu pagagyí: "Konzervatív az, aki saját magát nevezi ki kiválasztottnak és megpróbálja rátukmálni mindenkire saját értékrendjét. Ha nem megy szép szóval, akkor erővel."

Ez nem a konzervatív, hanem a zsidó.

nemzeti.net/izraeli-miniszterhelyettes-meg-a-homokos-zsidok-is-magasabb-renduek-a-gojoknal-1688689.html

hu.wikipedia.org/wiki/Holokauszttagad%C3%A1s

♔bаtyu♔ 2014.06.17. 08:50:19

@nu pagagyí: A jobbikos is elfogadja "másságodat", ha senkinek nem ártasz.

Beletartozik az is, hogy nem provokálod.

dr kotász 2014.06.17. 08:52:23

@♔bаtyu♔: Azt hozzá tenném, hogy a zsidó jelzőt tudatosan vették fel, mint címkét (az szdsz). Gerjesztve azt álproblémát, ami a jelenlegi súlyosabb antiszemita problémákhoz vezetett. Az mdf és szdsz egymásra találtak a 90-es években, mint két ellenpólus és összekacsintva szépen tematizálták a közvéleményt, megosztva a szavazótáborokat antinácikra és antiszemitákra. Az a zsidó származású majd' 100 ezer ember pedig, akiknek ehhez az egészhez nem sok közük van, szívták a fogukat. Igazad van, az szdsz-nek nem sok köze van a liberalizmushoz.

gigabursch 2014.06.17. 08:52:51

@dr kotász:
Köszönöm a kiigazításod, de alighanem más tankönyvből tanultam.
A helyi lakost valóban kihagytam

Ha tévedtem, bocsi, de hidd el nekem, eléggé bizonyos vagyok a fenti ismereteimben - mindettől függetlenül lehet hogy hibásan tanították vagy hibásan tanultam.
A Politika c. művet valóban nem olvastam, viszont amit leírtál róla, az érdekes.
Már-műr közelít az anarcho-szindikalista közösséghez.

Az ostoba kifejezést viszonmt elég értelmetlenül ragadtad ki a szövegkörnyezetből.
Ehhez gratulálok.
:-)

Trackers 2014.06.17. 08:57:17

@nu pagagyí:

Ez így bben a formában nem igaz.

A liberálisok el akarják élni hogy családnak nevezzünk két egynemű kapcsolatát, holott az definíció szerint papa-mama-gyerekek kombinációt takarja.
Ha úgy tetszik a jelenlegi családi kapcsolatokat akarja lezülleszteni fogalomkörileg.

A templomokban sérelmezik a férfi-nő kapcsolat propagálását.

A gyermekektől el akarják venni az esélyt, hogy normális férfi-nő apa-anya modellben nevelkedhessenek fel, azáltal hogy engedik az örököbefogadást a melegeknek.

dr kotász 2014.06.17. 08:58:26

@♔bаtyu♔: Ezzel viszont nem értek egyet. Az egész zsidó származású népességre rá akarják húzni egy nem nagy számú kisebbség elképzeléseit. A cionizmus nem azonosítható a zsidó származású, normál életet élő átlagemberrel. A bankszektorban magas pozíciót betöltő vezető nem az miatt kavar a pénzügyekkel mert zsidó, hanem érdekek miatt. Zsidó származású a szomszéd utcában a pék is, és egész jó kenyeret csinál.

bölcsbagoly 2014.06.17. 09:00:49

@nu pagagyí: de arról meg akarnak győzni, hogy az normális állapot. Viszont biológusként tudom, hogy nem az.Nem betegség, másság, ahogy másság a fogyatékosság is, vagy az autizmus is. veleszületett, az illető nem tehet róla, de ne tekintsük már érdemnek!

nu pagagyí 2014.06.17. 09:14:22

@bölcsbagoly: Azért hadd igazítsam ki a konzervatív szó körüli anomáliát. Angolszász értelemben a konzervatív szélsőséges liberálist jelen. Legmarkánsabb politikai képviselői Reagan és Thatcher. Ott a konzervativizmus a egyén elsőbbségét jelenti az állammal szemben. A kis állam hívei. Ők ezt szeretnék visszaállítani a "baloldali" métellyel szemben.

A magyar konzervatív teljesen más. Azok tartoznak bele, akik már eleget loptak és foggal-körömmel ragaszkodnak a konchoz. A magyar konzervatívok leginkább az egykori hűbéresek és földesurak eszmei leszármazottjai, az első éjszaka jogát és a pallós jogot szeretnék visszacsempészni. Az egykori aranykort sírják vissza, a csendőrséggel (pandúrokkal) féken tartott cselédek és fényűző vidéki uradalmak világát, ahol vidám fácánozással telik a nap. Magyarországon nem volt polgári forradalom, a mi "kiválóságaink" Tiszához és Horthyhoz hasonlóan idegen érdekek hatékony kiszolgálásában és saját népük elnyomásában választódtak ki. Jól éltek belőle, ezt szeretnék visszakonzerválni.

nu pagagyí 2014.06.17. 09:21:34

@bölcsbagoly: Attól, hogy elfogadod olyannak a másikat amilyen, nem jelenti, hogy érdemnek tekinted. A genetika biztosan jobban megy, mint a nyelvtan.

bölcsbagoly 2014.06.17. 09:59:01

@nu pagagyí: na ja nem én tekintem érdemnek, hanem a propagálói!

bölcsbagoly 2014.06.17. 10:03:15

@nu pagagyí: bocsi, de nem érdekel az angolszász értelmezés. Csak a magyar! Ahogy a franciák nemzet értelmezése sem! S a magyar libisik értelmezése a konzervatívizmusról sem érdekel. Töténelmi ismereteid meg szégyenletesen primitivek és baalibsi elfogultságuakl

Éhes_ló 2014.06.18. 19:31:44

Szerencsétlen fodor az egyszemélyes pártoddal húzz a fenébe.

conchita 2014.06.19. 04:43:08

@Éhes_ló: édes lovacska! Elhanyagolsz. :-((
Hol vannak édes leveleid? Hetekig üldöztél a szerelmeddel, most meg elhagycc?
@bölcsbagoly: Diagnosztikálunk, diagnosztikálunk?

conchita 2014.06.19. 04:44:13

@♔bаtyu♔: és akkor a jobbikos sem provokál? Mondgyuk nem vonulgat?

Éhes_ló 2014.06.19. 07:04:40

@conchita: összetévesztesz gabriellával. Neki nyalj, én magasról teszek a magadfajtákra.

sakurablogja.blogspot.hu 2015.09.25. 00:18:24

Az a benyomásom van: beszélünk újra kezdésről, új szakképzésről, megújulásról és lám! Fodor Gábor erre képtelen.
Mi? Két válás? Önző életmód. Kit érdekel F. Gábor? Hiteltelen.

sakurablogja.blogspot.hu 2015.09.25. 00:27:08

Amúgy, mint egy gép mindig ugyanazt mondja.
vissza az oldal tetejére